棒條閘閥報道，隨著社會發展節奏加快，越來越多的年輕父母無暇帶娃，便將孩子托付給家中老人，有的還會給予一定的經濟補貼。那么，老人帶娃該不該收費？年輕人說好了給錢又不給了怎么辦？近日，新邵縣人民法院審結了這樣一起案件。

2020年，馬某與周某女兒共同生育小孩小洋。由于馬某平時在外務工無暇照顧家庭，便將其子小洋交由丈母娘周某負責照顧，雙方于2021年10月1日共同簽訂《勞務合同》，約定周某為馬某提供照顧小洋的服務，馬某每月支付周某的勞務工資5000元。沒想到好景不長，馬某遭遇了經濟困難，生活開支大，雙方協商暫按每月4000元支付，剩余每月1000元暫欠，后續按馬某經濟情況補發。

馬某一開始按照約定每月支付勞務工資給周某，2024年6月后便拖欠支付工資，經多次催告還款無果后，周某無奈之下將馬某訴至新邵縣人民法院，請求法院判令馬某向其支付勞務工資、房租等款項合計69500元。

庭審中扇形閘門稱，自己與丈母娘簽訂的《勞務合同》經口頭通知已于2024年4月17日解除，之前的合同義務已履行完畢，后續帶娃為周某的自愿行為，不該計算報酬。馬某表示，自己一直在外務工，并未與周某一家一起生活，不應該承擔租房費用。同時，馬某稱自身經濟條件有限，無力負擔每月5000元的“帶孫費”。

法院在審理后認為，未成年人的父母具有監護能力的情況下，祖輩對未成年人并不負有法定撫養義務。如果子女有撫養能力但將孩子交給老人長期撫養，在法律上老人沒有法定撫養孫輩的義務，因此老人有權向子女要求由此支出的費用，包括但不限于孩子生活的基本開銷，如食品、衣物、教育、醫療等。若子女和老人之間明確約定了老人幫忙帶孩子要支付報酬、費用補償等，那么從合同約定角度子女需要按照約定支付“帶娃費”。

本案中，馬某委托周某照顧小洋，雙方簽訂《勞務合同》并約定了具體報酬，基于合同約定，馬某應當支付周某每月5000元的勞務報酬。現馬某怠于履行支付報酬的義務，周某則有權要求馬某支付報酬及必要的撫養開支。綜上，法院依法判決馬某給付周某勞務工資及租房費用69500元。